Alfredo Béliz cuestionó el artículo de la reforma laboral que habilita descuentos salariales por enfermedad o lesiones fuera del trabajo. Advirtió que castiga al empleado en el momento de mayor vulnerabilidad.
Alfredo Béliz cuestionó el artículo del proyecto de reforma laboral que habilita descuentos salariales cuando un trabajador se enferma o sufre lesiones fuera del ámbito laboral. Sostuvo que el proyecto castiga al empleado en el momento de mayor vulnerabilidad y pidió frenar el avance del proyecto tal como está planteado.
“Tal cual como lo venía advirtiendo desde el año pasado: viene un sistema laboral que quita derechos y baja salarios. Por eso hay que pensarlo en serio y discutir nuevas leyes que protejan, no que castiguen”, afirmó.
El dirigente mercantil apuntó contra el esquema que, según el proyecto debatido en el Congreso, introduce recortes de entre el 25% y el 50% del salario -según la situación del trabajador y el origen del hecho- y lo contrastó con el criterio vigente en la Ley de Contrato de Trabajo, que reconoce el cobro íntegro ante enfermedad o accidente.
Béliz afirmó que con ese enfoque “se pierde el humanismo” y sostuvo que el debate no puede reducirse a la sospecha de abusos con certificados. “Si por fuerza mayor un trabajador debe cuidar a su madre con problemas de salud, se lo empuja a una situación límite. Y si además ese trabajador se enferma, la reforma habilita que le paguen solo el 75% del sueldo, o el 50% si se encuadra como ‘actividad voluntaria y consciente’. Encima, fija plazos distintos -de 3 a 6 meses- según si hay personas a cargo. No tiene coherencia”, expresó.
La discusión volvió al centro de la escena luego de declaraciones de la senadora Patricia Bullrich, quien anticipó que el oficialismo evalúa cambios para preservar el 100% del salario en enfermedades graves, aunque defendió el espíritu del artículo bajo el argumento de combatir irregularidades. En ese marco, Béliz advirtió que la reforma termina castigando situaciones ajenas a la voluntad del trabajador: “Si te roban y te lastiman volviendo a tu casa, también te descontarían por algo que no provocaste”, planteó.
Sobre los casos de certificados apócrifos, planteó que deben investigarse y sancionarse, pero sin generalizar. “Si existen clínicas o profesionales que emiten certificados falsos, hay que actuar con controles y sanciones, pero sin trasladar el costo al conjunto de los trabajadores mediante recortes salariales”, señaló.
Béliz también puso el acento en el costo de enfermarse, en particular por los medicamentos. Señaló que si se recorta el ingreso se complica sostener tratamientos, estudios y consultas, y subrayó que la cobertura de obras sociales suele ser parcial, de modo que el trabajador debe afrontar una parte del gasto.
En ese plano, Béliz sostuvo que el proyecto no busca modernizar el mundo del trabajo sino recortar derechos laborales. En ese marco, reclamó que el Congreso ponga el foco en el impacto concreto de la norma en los hogares y advirtió: “Cobrar el salario completo durante una enfermedad es una garantía básica del trabajador”, concluyó
